भारत की किशोर न्याय प्रणाली में कमियाँ

• 22 Nov 2025

स्रोत: द हिंदू

इंडिया जस्टिस रिपोर्ट (IJR) के “कानून से संघर्षरत बच्चे और किशोर न्याय” शीर्षक वाले पहले प्रकार के अध्ययन में भारत की बाल न्याय प्रणाली में महत्त्वत्वपूर्ण चुनौतियों को उजागर किया गया है, जो कानून के साथ संघर्ष में बच्चों के लिये न्याय में देरी का कारण बन रही हैं।

इंडिया जस्टिस रिपोर्ट ने बाल न्याय प्रणाली में उजागर की गई महत्वपूर्ण खामियाँ कौन-कौन सी हैं?

• मामलों की उच्च लंबित संख्या: अक्तूबर 2023 तक बाल न्याय बोर्डों (JJBs) में 55% से अधिक मामले लंबित थे।
  • लंबित मामलों का वितरण: लंबित मामलों की दर ओडिशा में 83% से लेकर कर्नाटक में 35% तक थी। औसतन, प्रत्येक बाल न्याय बोर्ड (JJB) के पास वार्षिक 154 मामले लंबित रहते हैं।
• बाल न्याय बोर्ड (JJB) संरचना में संरचनात्मक खामियाँ:
  • 24% JJBs पूरी तरह से गठित नहीं थीं, जिससे कोरम, निर्णय लेने की प्रक्रिया और समय पर सुनवाई प्रभावित होती है।
  • 30% JJBs में कानूनी सेवा क्लिनिक की कमी है, जिससे कानून के साथ संघर्ष में बच्चों के लिए समय पर कानूनी प्रतिनिधित्व कमज़ोर पड़ता है।
• कमज़ोर सूचना का अधिकार (RTI) प्रतिक्रिया संस्कृति: 500 से अधिक RTI अनुरोधों में से 11% को अस्वीकार किया गया, 24% को कोई उत्तर नहीं मिला और केवल 36% ने पूर्ण जानकारी प्रदान की, जो पारदर्शिता की कमज़ोर व्यवस्था को दर्शाता है।
• प्रणालीगत प्रशासनिक कमजोरियाँ: अंतर-एजेंसी समन्वय की कमी, कमज़ोर डेटा-साझा प्रणाली और कमज़ोर निगरानी तंत्र बाल न्याय (बालों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की विकेंद्रीकृत संरचना को कमज़ोर बनाते हैं।
• बाल-केंद्रित डेटा ग्रिड की अनुपस्थिति: विशेषज्ञों ने किशोर न्याय के लिये राष्ट्रीय डेटा ग्रिड की आवश्यकता पर ज़ोर दिया, ताकि पुलिस, महिला एवं बाल विकास विभाग, राज्य बाल सुरक्षा समाज (SCPS) और राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण (SLSA) के बीच समय पर डेटा प्रवाह और प्रभावी निगरानी सुनिश्चित की जा सके।

किशोर न्याय (बालकों की देखरेख और संरक्षण) अधिनियम, 2015 क्या है?

• पृष्ठभूमि: वर्ष 2015 में पारित इस अधिनियम ने किशोर अपराध कानून और किशोर न्याय (बालकों की देखरेख और संरक्षण) अधिनियम, 2000 को प्रतिस्थापित किया, ताकि बालकों के लिये एक बाल-केंद्रित न्याय प्रणाली बनाई जा सके—चाहे वे कानून के उल्लंघन में शामिल हों (CICL) या देखरेख और संरक्षण की आवश्यकता वाले हों (CNCP)।
  • यह पहले के दत्तक ग्रहण कानूनों—हिंदू दत्तक ग्रहण और पालन-पोषण अधिनियम, 1956 और अभिभावक और संरक्षक अधिनियम, 1890—को प्रतिस्थापित करता है, ताकि सभी समुदायों के लिये एक समान और सुलभ दत्तक ग्रहण प्रणाली स्थापित की जा सके।
• किशोर न्याय बोर्ड (JJB): JJB, जो JJ अधिनियम, 2015 की धारा 4 के तहत गठित होते हैं, प्रत्येक ज़िले में राज्य सरकारों द्वारा स्थापित किये जाने चाहिये ताकि सभी मामलों को सँभाला जा सके जिनमें बालक कानून के उल्लंघन में शामिल हों।
  • प्रत्येक JJB में एक महानगरीय या न्यायिक मजिस्ट्रेट और दो सामाजिक कार्यकर्त्ता (एक महिला) शामिल होते हैं, जिससे बालकों के अनुकूल प्रक्रियाओं को सुनिश्चित किया जा सके, जो दंड के बजाय पुनर्वास पर केंद्रित हों।
• गंभीर अपराधों के लिए किशोरों का मुकदमा: JJB द्वारा मूल्यांकन के बाद, 16–18 वर्ष की आयु के कोशोरों को गंभीर अपराधों के लिये वयस्कों की तरह मुकदमा चलाने की अनुमति देता है, जिससे बाल अधिकारों और सार्वजनिक सुरक्षा के बीच संतुलन सुनिश्चित होता है।
• CARA को सशक्त बनाना: अधिनियम केंद्रीय दत्तक ग्रहण संसाधन प्राधिकरण (CARA) को एक वैधानिक निकाय बनाता है, जो देश के भीतर और अंतर-देशीय दत्तक ग्रहण दोनों की निगरानी और नियमन के लिये ज़िम्मेदार है।
• बाल देखभाल संस्थान (CCI): सभी बाल देखभाल संस्थानों, चाहे वे सरकार द्वारा संचालित हों या NGO, को अधिनियम की शुरुआत के छह महीनों के भीतर अनिवार्य रूप से पंजीकृत होना चाहिये।
• किशोर न्याय (बालकों की देखरेख और संरक्षण) संशोधन विधेयक 2021: JJ एक्ट, 2015 के ‘बच्चों के खिलाफ अन्य अपराध’ सेक्शन के तहत बच्चों के खिलाफ ऐसे अपराध, जिनमें 3-7 वर्ष की जेल की सज़ा होती है, अब नॉन-कॉग्निजेबल माने जाएंगे।
  • दत्तग्रहण के मामलों में तेज़ी लाने के लिये, दत्तग्रहण निर्देश जारी करने का अधिकार न्यायालय से ज़िला मजिस्ट्रेट को दे दिया गया है।

भारत में किशोर न्याय प्रणाली में सुधार हेतु किन उपायों की आवश्यकता है?

• इंस्टीट्यूशनल इंफ्रास्ट्रक्चर को सुदृढ़ करना: JJB और CWC में खाली स्थानों को समय पर आपूर्ति ज़रूरी करें ताकि कोरम पक्का हो सके और प्रत्येक JJB को एक खास लीगल सर्विस क्लिनिक से जोड़ें, ताकि प्रारंभ से ही मुफ्त विधिक सहायता मिल सके।
• रिहैबिलिटेशन और रीइंटीग्रेशन पर ध्यान देना: CCI में बेहतर वोकेशनल ट्रेनिंग, एजुकेशन और मेंटल हेल्थ सपोर्ट के ज़रिये कस्टडी से रिहैबिलिटेशन पर ध्यान देना और सफल रीइंटीग्रेशन पक्का करने तथा दोबारा अपराध करने से रोकने के लिये पोस्ट-केयर सिस्टम को सुदृढ़ करना।
• डेटा ट्रांसपेरेंसी बढ़ाना: JJB केस को ट्रैक करने, विलंबित मामलों पर नज़र रखने और प्रत्येक बच्चे की प्रोग्रेस को फॉलो करने के लिये एक सेंट्रलाइज़्ड, पब्लिक-फेसिंग डेटा पोर्टल बनाना, जिससे अधिक सुदृढ़ जवाबदेही सुनिश्चित हो।

निष्कर्ष

इसके लागू होने के एक दशक बाद भी अधिक पेंडेंसी, इंफ्रास्ट्रक्चर में कमी और डेटा ट्रांसपेरेंसी की कमी जैसी सिस्टम की कमियाँ किशोर न्याय (बालकों की देखरेख और संरक्षण) अधिनियम, 2015 को कमज़ोर कर रही हैं, बच्चों पर केंद्रित नज़रिये को कमज़ोर कर रही हैं।

दृष्टि मेंस प्रश्न:

प्रश्न. किशोर न्याय (बालकों की देखरेख और संरक्षण) अधिनियम, 2015, वेलफेयर-बेस्ड टू राइट्स-बेस्ड अप्रोच में एक बड़ा बदलाव था। इसके उद्देश्य को पूरा करने में बाधा डालने वाली चुनौतियों का समालोचनात्मक विश्लेषण कीजिये।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (FAQs)

1. प्रश्न: किशोर न्याय बोर्ड (JJB) का मुख्य कार्य क्या है?
JJBs, जो JJ अधिनियम, 2015 की धारा 4 के तहत गठित किये गए हैं, बच्चों के अपराध संबंधी मामलों को सॅंभालने हेतु मुख्य प्राधिकारी हैं। इनका फोकस पुनर्वास पर होता है और यह सुनिश्चित करते हैं कि न्यायिक प्रक्रिया बच्चे के अनुकूल हो।

2. प्रश्न: JJB मामलों के लिये IJR द्वारा रिपोर्ट की गई कुल लंबित मामलों की दर क्या थी?
IJR ने पाया कि किशोर न्याय बोर्ड के मामलों में 31 अक्तूबर, 2023 तक 55% लंबित मामले थे, जिसमें राज्यों के बीच व्यापक अंतर था (ओडिशा 83%, कर्नाटक 35%)।

3. प्रश्न: IJR द्वारा मुख्य संस्थागत कमियाँ कौन-कौन सी उजागर की गईं?
प्रमुख कमियों में शामिल हैं: 24% JJBs पूरी तरह से गठित नहीं हैं, 30% में कानूनी सेवा क्लिनिक नहीं हैं, CCIs में स्टाफ की पद रिक्तियाँ और एजेंसियों के बीच कमज़ोर समन्वय एवं डेटा साझा करना।

UPSC सिविल सेवा परीक्षा, विगत वर्ष के प्रश्न (PYQ)

प्रिलिम्स 

प्रश्न. भारतीय न्यायपालिका के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिये:  (2021)

1. भारत के राष्ट्रपति की पूर्वानुमति से भारत के मुख्य न्यायमूर्ति द्वारा उच्चतम न्यायालय से सेवानिवृत्त किसी न्यायाधीश को उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश के पद पर बैठने और कार्य करने हेतु बुलाया जा सकता है। 
2.  भारत में किसी भी उच्च न्यायालय को अपने निर्णय के पुनर्विलोकन की शक्ति प्राप्त है, जैसा कि उच्चतम न्यायालय के पास है।

उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?

(a) केवल 1                       
(b) केवल 2
(c) 1 और 2 दोनों 
(d) न तो 1 और न ही 2

उत्तर:(c)

---

मेन्स

प्रश्न. विविधता, समता और समावेशिता सुनिश्चित करने के लिये उच्चतर न्यायपालिका में महिलाओं के प्रतिनिधित्व को बढ़ाने की वांछनीयता पर चर्चा कीजिये। (2021)

प्रश्न. भारत में उच्चतर न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति के संदर्भ में 'राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग अधिनियम, 2014' पर सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का समालोचनात्मक परीक्षण कीजिये। (2017)