प्रयागराज शाखा पर IAS GS फाउंडेशन का नया बैच 10 जून से शुरू :   संपर्क करें
ध्यान दें:

मेन्स प्रैक्टिस प्रश्न

  • प्रश्न :

    चुनावी बॉण्ड योजना को रद्द करने के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के पीछे के कारकों का विश्लेषण कीजिये। भारत में राजनीतिक फंडिंग में पारदर्शिता बढ़ाने हेतु उपाय बताइये। (250 शब्द)

    05 Mar, 2024 सामान्य अध्ययन पेपर 2 राजव्यवस्था

    उत्तर :

    हल करने का दृष्टिकोण:

    • उत्तर की शुरुआत परिचय के साथ कीजिये, जो प्रश्न के लिये संदर्भ निर्धारित करता है।
    • चुनावी बॉण्ड योजना को रद्द करने के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के पीछे के कारकों का विश्लेषण कीजिये।
    • भारत में राजनीतिक फंडिंग में पारदर्शिता में सुधार के लिये सिफारिशें बताइये।
    • तद्नुसार निष्कर्ष लिखिये।

    परिचय:

    चुनावी बॉण्ड वचन-पत्र की तरह धन उपकरण हैं, जिसे भारत में कंपनियों और व्यक्तियों द्वारा भारतीय स्टेट बैंक (SBI) से खरीदा जा सकता है तथा एक राजनीतिक दल को दान दिया जा सकता है, जो बाद में इन बॉण्डों को भुना सकता है। सर्वसम्मत फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने चुनावी बॉण्ड योजनाओं को असंवैधानिक घोषित कर दिया और भारतीय स्टेट बैंक (SBI) को तत्काल प्रभाव से चुनावी बॉण्ड जारी करना बंद करने का आदेश दिया।

    मुख्य भाग:

    • चुनावी बॉण्ड योजना को रद्द करने के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के पीछे कुछ प्रमुख कारक:
    • सूचना के अधिकार का उल्लंघन: न्यायालय ने माना कि गुमनाम राजनीतिक दान की अनुमति देकर इस योजना ने संविधान के अनुच्छेद 19(1)(A) के तहत सूचना के मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया है।
      • इसने बताया कि ऐसा अधिकार न केवल भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को पूरा करने तक ही सीमित है, बल्कि सरकार को जवाबदेह बनाकर सहभागी लोकतंत्र को आगे बढ़ाने में महत्त्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इस प्रकार यह केवल साध्य का साधन नहीं है, बल्कि अपने आप में एक साध्य है।
    • ‘क्विड प्रो क्वो’ व्यवस्था की संभावना: फैसले ने इस बात पर प्रकाश डाला कि आर्थिक असमानता पैसे और राजनीति के बीच गहरे संबंध के कारण राजनीतिक जुड़ाव के विभिन्न स्तरों को जन्म देती है। परिणामस्वरूप, इस बात की वैध संभावना है कि किसी राजनीतिक दल को वित्तीय योगदान देने के परिणामस्वरूप भावना के साथ काम करने की व्यवस्था हो जाएगी।
    • काले धन पर अंकुश लगाने के लिये आनुपातिक रूप से उचित नहीं: केएस पुट्टास्वामी मामले में अपने 2017 के फैसले में निर्धारित आनुपातिकता परीक्षण पर भरोसा किया, जिसने निजता के अधिकार को बरकरार रखा, यह रेखांकित किया कि सरकार ने अपने उद्देश्य को प्राप्त करने के लिये कम-से-कम प्रतिबंधात्मक तरीका नहीं अपनाया।
      • ऐसे न्यून प्रतिबंधात्मक तरीकों के उदाहरण के रूप में, मुख्य न्यायाधीश ने गुमनाम दान पर ₹20,000 की सीमा और चुनावी ट्रस्ट की अवधारणा का हवाला दिया, जो दानदाताओं से राजनीतिक योगदान एकत्र करने की सुविधा प्रदान करता है।
    • असीमित कॉर्पोरेट दान स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों का उल्लंघन है: न्यायालय ने पाया कि कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 182 में किया गया संशोधन, जो कंपनियों द्वारा असीमित राजनीतिक योगदान की अनुमति देता है, स्पष्ट रूप से मनमाना है।
      • यह प्रावधान भारतीय कंपनियों को विशिष्ट परिस्थितियों में राजनीतिक दलों को वित्तीय योगदान देने की अनुमति देता है। हालाँकि वर्ष 2017 के वित्त अधिनियम के माध्यम से, महत्त्वपूर्ण बदलाव पेश किये गए, जिसमें उस राशि पर पूर्व सीमा को पृथक करना भी शामिल है जो कंपनियाँ राजनीतिक दलों को दान दे सकती हैं - विगत तीन वित्तीय वर्षों के औसत मुनाफे का 7.5%।
    • RPA, 1951 की धारा 29C में संशोधन रद्द किया गया: प्रारंभ में जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 29C में पार्टियों को ₹20,000 से अधिक के सभी योगदानों की घोषणा करने और यह निर्दिष्ट करने की आवश्यकता थी कि क्या वे व्यक्तिगत व्यक्तियों या कंपनियों से प्राप्त हुए थे।
      • हालाँकि वर्ष 2017 के वित्त अधिनियम ने एक अपवाद बनाने के लिये इस प्रावधान में संशोधन किया, जिसमें ऐसी आवश्यकता चुनावी बॉण्ड के माध्यम से प्राप्त दान पर लागू नहीं होगी।
      • संशोधन को रद्द करते हुए, न्यायालय ने कहा कि 20,000 रुपए से अधिक के योगदान का खुलासा करने की मूल आवश्यकता मतदाताओं के सूचना के अधिकार और दानदाताओं की गोपनीयता के अधिकार को प्रभावी ढंग से संतुलित करती है।

    भारत में राजनीतिक फंडिंग में पारदर्शिता में सुधार के लिये आवश्यक कुछ उपाय:

    • व्यापक कानूनी सुधार: राजनीतिक दलों के वित्त, चुनाव व्यय और धन के स्रोतों को विनियमित करने के लिये व्यापक कानूनी सुधार लागू करना।
      • इसमें मौजूदा कानूनों पर दोबारा गौर करना और उन्हें मज़बूत करना या खामियों को दूर करने के लिये नया कानून लाना शामिल हो सकता है।
      • चुनावी फंडिंग सुधारों की आवश्यकता पर क्रॉस-पार्टी सर्वसम्मति को प्रोत्साहित करना।
    • स्वतंत्र चुनावी निरीक्षण:
      • अभियान वित्त कानूनों के अनुपालन की निगरानी और कार्यान्वयन के लिये भारत के चुनाव आयोग जैसे स्वतंत्र चुनावी निरीक्षण निकायों की भूमिका को मज़बूत करना। इन निकायों को पर्याप्त संसाधन और स्वायत्तता प्रदान करना।
    • व्यय सीमाएँ: व्यय सीमाएँ राजनीति को वित्तीय शस्त्रों की होड़ से बचाती हैं। वे वोटों के लिये प्रतिस्पर्द्धा शुरू करने से पहले ही पार्टियों को पैसे के लिये प्रतिस्पर्द्धा के दबाव से मुक्त कर देते हैं। हालाँकि RoPA, 1951 एक उम्मीदवार द्वारा किये जाने वाले खर्च की सीमा निर्धारित करता है, लेकिन यह राजनीतिक दलों के लिये ऐसी कोई सीमा निर्धारित नहीं करता है।
      • कुछ देश राजनीतिक दलों पर व्यय सीमा लगाते हैं। उदाहरण के लिये, ब्रिटेन में राजनीतिक दलों को प्रति सीट 30,000 यूरो (लगभग 30 लाख रुपए) से अधिक खर्च करने की अनुमति नहीं है।
    • राजनीतिक दलों के वित्तपोषण में पारदर्शिता: राजनीतिक दलों को दानदाताओं के विवरण और प्राप्त राशि सहित धन के सभी स्रोतों का खुलासा करने का आदेश दिया गया है।
      • सुनिश्चित करें, कि यह जानकारी जनता के लिये आसानी से उपलब्ध हो और नियमित रूप से अपडेट किया जाए।
      • बड़े कॉर्पोरेट योगदान के प्रभाव को रोकने के लिये राजनीतिक दलों को दान की जाने वाली राशि पर एक ऊपरी सीमा लागू करना।
      • यूनाइटेड किंगडम में, एक पार्टी को एक कैलेंडर वर्ष में एक ही स्रोत से प्राप्त कुल 7,500 पाउंड से अधिक के दान की रिपोर्ट करने की आवश्यकता होती है। जर्मनी में समान सीमा 10,000 यूरो है।
    • पार्टियों को सार्वजनिक फंडिंग प्रदान करना: दूसरे प्रशासनिक सुधार आयोग (2008) ने चुनाव खर्चों के "नाजायज़ और अनावश्यक फंडिंग" को रोकने के लिये आंशिक राज्य फंडिंग का समर्थन किया।
      • उदाहरण के लिये, जर्मनी में पार्टियों को राजनीतिक व्यवस्था में उनके महत्त्व के आधार पर सार्वजनिक धन मिलता है।
    • चिली प्रयोग: "आरक्षित योगदान" की चिली प्रणाली के तहत, दानकर्त्ता पार्टियों को दान करने के लिये इच्छित धनराशि चिली चुनाव सेवा को हस्तांतरित कर सकते हैं और चुनावी सेवा दाता की पहचान बताए बिना पार्टी को राशि भेजेगी।
      • यदि पूरी गुमनामी प्रणाली पूर्ण रूप से कार्य करती है, तो राजनीतिक दल किसी विशिष्ट दाता द्वारा दान की गई राशि का पता लगाने में सक्षम नहीं होंगे - और परिणामस्वरूप बदले की व्यवस्था करना बेहद मुश्किल होगा।
    • राष्ट्रीय चुनाव कोष की स्थापना: एक अन्य विकल्प एक राष्ट्रीय चुनाव कोष की स्थापना करना होगा जिसमें सभी दानकर्त्ता योगदान कर सकें। पार्टियों को उनके चुनावी प्रदर्शन के आधार पर धन आवंटित किया जा सकता है। इससे दानदाताओं के प्रतिशोध के बारे में तथाकथित चिंता समाप्त हो जाएगी।
      • "आरक्षित योगदान" की चिली प्रणाली के तहत, दानकर्त्ता पार्टियों को दान करने के लिये इच्छित धनराशि चिली निर्वाचन सेवा को हस्तांतरित कर सकते हैं और निर्वाचन सेवा दाता की पहचान का खुलासा किये बिना पार्टी को राशि अग्रेषित कर देगी।

    निष्कर्ष:

    भारत में चुनावी फंडिंग में पारदर्शिता अपनाकर, राष्ट्र अपने लोकतांत्रिक संस्थानों की नींव को मज़बूत कर सकता है और नागरिकों को इस ज्ञान एवं विश्वास के साथ सशक्त बना सकता है कि उनकी चुनावी पसंद वित्तीय हितों के अनुचित प्रभाव के बजाय विचारों तथा मूल्यों से प्रभावित होती है।

    To get PDF version, Please click on "Print PDF" button.

    Print
close
एसएमएस अलर्ट
Share Page
images-2
images-2