सर्वोच्च न्यायालय द्वारा गुमनाम राजनीतिक चंदे की समीक्षा

• 27 Nov 2025

प्रिलिम्स के लिये: सर्वोच्च न्यायालय, आयकर अधिनियम, 1961, सूचना का अधिकार, भारत निर्वाचन आयोग (ECI), चुनाव चिह्न आदेश, 1968, जन प्रतिनिधित्त्व अधिनियम, 1951, इलेक्टोरल ट्रस्ट, इलेक्टोरल बॉन्ड स्कीम। 

मेन्स के लिये: राजनीतिक चंदे, सर्वोच्च न्यायालय समीक्षा, राजनीतिक चंदे के नियामकीय ढाँचे, राजनीतिक चंदे में पारदर्शिता की आवश्यकता और आगे के आवश्यक सुधार।

स्रोत: TH

चर्चा में क्यों?

सर्वोच्च न्यायालय ने उस याचिका की समीक्षा करने का निर्णय लिया है जिसमें उस नियम को चुनौती दी गई है, जो राजनीतिक दलों को 2,000 रुपये से कम का गुमनाम नकद चंदा (इलेक्टोरल बॉन्ड स्कीम) प्राप्त करने की अनुमति देता है। याचिकाकर्त्ताओं का कहना है कि यह प्रावधान अपारदर्शी और अप्राप्य राजनीतिक चंदे (फंडिंग) में एक लूपहोल बनता है, जिसका पता नहीं चल पाता।

याचिका में किस मुख्य चिंता को उजागर किया गया है?

• नकद चंदा पर पूर्ण प्रतिबंध: यह विधेयक आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 13A (d) के तहत स्वीकृत 2000 रुपये तक के नकद दान को समाप्त करने का प्रयास करता है, जो गुमनाम योगदान को सक्षम बनाता है तथा दानकर्त्ता के विवरण का पूर्ण खुलासा करने की मांग करता है। 
• मौलिक अधिकारों का उल्लंघन: याचिका में तर्क दिया गया है कि धारा 13A(d) नागरिकों को सूचना के अधिकार से वंचित करके अनुच्छेद 19(1)(a) का उल्लंघन करती है तथा कहा गया है कि मतदाताओं को सूचित विकल्प बनाने के लिये राजनीतिक वित्तपोषण के स्रोतों के बारे में पता होना चाहिये।
• फॉर्म 24A पर निर्देश मांगे गए: याचिका में निर्वाचन आयोग (ECI) को यह निर्देश देने की मांग की गई है कि वह राजनीतिक दलों द्वारा जमा किये गए फॉर्म 24A योगदान-रिपोर्टों की गहन जाँच करना और जिन चंदों में दाता का पता या PAN विवरण नहीं है, उन्हें राजनीतिक दलों से अनिवार्य रूप से जमा कराने (डिपॉज़िट करवाने) के लिये बाध्य करे।
  • यह याचिका निर्वाचन आयोग (ECI) से यह भी आग्रह करती है कि वह चुनाव चिन्ह आदेश, 1968 के पैरा 16A के तहत नियमों का उल्लंघन करने वाली राजनीतिक पार्टियों को नोटिस जारी करे और आवश्यकता पड़ने पर उनके चुनाव चिन्ह को निलंबित या वापस ले ले।
• प्रस्तावित अन्य सुधार: इसमें आग्रह किया गया है कि राजनीतिक दलों के खातों का लेखा-परीक्षण भारत निर्वाचन आयोग द्वारा नियुक्त स्वतंत्र लेखा परीक्षकों द्वारा किया जाए तथा अंशदान और लेखा-परीक्षण रिपोर्ट समय पर प्रस्तुतिकरण को सुनिश्चित करने के लिये मज़बूत तंत्र की मांग की गई है।

भारत में राजनीतिक चंदे के लिये कौन-से नियम लागू होते हैं?

• जनप्रतिनिधित्व अधिनियम (RPA), 1951: जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 29B राजनीतिक दलों को व्यक्तियों और कंपनियों (सरकारी कंपनियों और विदेशी स्रोतों को छोड़कर) से स्वैच्छिक योगदान प्राप्त करने की अनुमति प्रदान करती है।
• कंपनी अधिनियम, 2013: किसी भी कंपनी—सरकारी कंपनियों और तीन वर्ष से कम पुरानी कंपनियों को छोड़कर—किसी राजनीतिक दल को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से कोई भी राशि दान कर सकती है। हालाँकि, यह राशि पिछले तीन वर्षों के औसत वार्षिक शुद्ध लाभ के अधिकतम 7.5% तक सीमित है।
• आयकर अधिनियम, 1961: भारतीय कंपनियाँ और व्यक्ति धारा 80GGB और 80GGC के तहत राजनीतिक दलों या चुनावी ट्रस्टों को दिये गए दान पर कर कटौती का दावा कर सकते हैं।
• विदेशी अंशदान (विनियमन) अधिनियम, 2010 (FCRA): सामान्यतः, विदेशी दान निषिद्ध हैं। हालाँकि, विदेशी स्रोत की परिभाषा में संशोधन करके विदेशी निवेश वाली भारतीय कंपनियों को इसके दायरे से बाहर रखा गया है (50% से अधिक विदेशी शेयरधारिता वाली भारतीय कंपनी को विदेशी स्रोत नहीं माना जाता)। यह कंपनियों (विदेशी सहायक कंपनियों सहित) को दान करने की अनुमति देता है, बशर्ते वे FEMA की क्षेत्रीय सीमाओं का पालन करें।
• इलेक्टोरल बॉन्ड स्कीम, 2013: कंपनियों द्वारा व्यक्तियों और फर्मों से दान एकत्र करने और उन्हें राजनीतिक दलों को वितरित करने के लिये चुनावी ट्रस्ट की स्थापना की जाती है।
  • यह अपने फंड का 5% तक (प्रशासनिक व्यय के लिये) रख सकता है, 95% पात्र पक्षों (RPA, 1951 की धारा 29A के तहत पंजीकृत) को वितरित करना चाहिये तथा नकद दान स्वीकार नहीं कर सकता है।

राजनीतिक फंडिंग में पारदर्शिता क्यों आवश्यक है?

• सूचित राजनीतिक चयन: नागरिकों को यह जानने का मौलिक सूचना का अधिकार है कि राजनीतिक दलों को निधि कौन देता है। यह अधिकार अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत निहित रूप से संरक्षित है और यूनियन ऑफ इंडिया बनाम एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (2002) में इसे पुष्टि मिली, जिससे मतदाताओं को सूचित निर्णय लेने में सहायता मिलती है।
  • सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय (2024): एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2024) में सर्वोच्च न्यायालय ने मतदाताओं के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत सूचना के अधिकार का उल्लंघन होने के कारण इलेक्टोरल बॉण्ड स्कीम को रद्द (असंवैधानिक) कर दिया।
• संस्थागत ईमानदारी को सुदृढ़ करना: पारदर्शी चंदा लेन-देन आधारित राजनीति के चक्र को तोड़ने में सहायता करती है और संस्थागत ईमानदारी को सुदृढ़ करती है। पारदर्शिता बढ़ने से अपारदर्शिता घटती है, जिससे संसाधन आवंटन, कराधान और विनियमन जैसे क्षेत्रों में होने वाले नियमित नीतिगत विकृतियों पर रोक लगती है।
• राष्ट्रीय संप्रभुता के लिये सुरक्षा: गुमनाम चंदा चैनल विदेशी हस्तक्षेप को सक्षम बनाते हैं, जिससे प्रतिकूल राज्य या गैर-राज्य अभिकर्त्ता विदेश नीति, रक्षा खरीद या आंतरिक सुरक्षा को प्रभावित कर सकते हैं और भारत की रणनीतिक स्वायत्तता के लिये खतरा उत्पन्न करते हैं।
• बाज़ार में विकृतियों को रोकना: गुप्त रूप से दिये गए कॉर्पोरेट दान क्रोनी कैपिटलिज़्म को बढ़ावा देते हैं, जहाँ  राजनीतिक संबंध बाज़ार की दक्षता पर हावी हो जाते हैं।
  • इससे संसाधनों का असमान वितरण होता है, नवाचार पर रोक लगती है, ईमानदार व्यवसायों को हानि होती है और स्थायी आर्थिक विकास प्रभावित होता है।
• ‘समानतावादी लोकतंत्र’ को बनाए रखना: पारदर्शिता के बिना, लोकतंत्र एक प्लूटोक्रेसी में बदलने का जोखिम उठाता है, जहाँ संपन्न व्यक्ति राजनीतिक पहुँच और प्रभाव खरीदते हैं, जिससे संविधान की प्रस्तावना में निहित समानता के सिद्धांत कमज़ोर पड़ते हैं।
• वैश्विक मानकों के अनुरूप होना: कई देशों में राजनीतिक चंदे में पारदर्शिता अनिवार्य है, जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका, जहाँ वर्ष 1910 से इसकी जानकारी सार्वजनिक करने की व्यवस्था लागू है।

भारत में पारदर्शी राजनीतिक चंदे के लिये किन सुधारों की आवश्यकता है?

• गुमनाम नकद दान पर पूर्ण प्रतिबंध: एक महत्त्वपूर्ण सुधार यह है कि आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 13A(d) में संशोधन किया जाए, जिसमें 2000 रुपए तक के नकद दान को हटा दिया जाए या इसे कम सीमा के साथ बदल दिया जाए।
  • सभी राजनीतिक योगदानों को डिजिटल माध्यम से करना अनिवार्य करने से ऑडिट ट्रेल स्पष्ट होगी, नकद समाप्त होगा और डिजिटल पहुँच एवं साक्षरता सुनिश्चित होकर मतदाता वंचना से बचाव होगा।
  • 170वीं कानून आयोग की रिपोर्ट ने RPA की धारा 77 की व्याख्या 1 को हटाने की सिफारिश की, जिसने मित्रों या दलों को स्वतंत्र रूप से व्यय करने की अनुमति दी थी, ताकि सभी उम्मीदवार-संबंधित व्यय को व्यय सीमा में शामिल किया जा सके।
    • इसे हटाने पर सभी व्यय को व्यय सीमा में शामिल किया जाएगा।
• संस्थागत प्रवर्तन को सुदृढ़ करना: ECI के अधिकारों को मज़बूत करना, ताकि गैर-अनुपालक दलों का पंजीकरण रद्द किया जा सके तथा स्वतंत्र लेखा परीक्षक नियुक्त किये जा सकें, साथ ही RBI और SEBI को यह सुनिश्चित करना कि वे कॉर्पोरेट दानों पर कड़ी निगरानी रखें, ताकि राजनीतिक चंदे में काले धन की रोकथाम हो सके।
  • राजनीतिक दानों से संबंधित शिकायतों का निवारण या व्हिसलब्लोअर संरक्षण की व्यवस्था लागू करने से प्रवर्तन और मज़बूत हो सकता है।
• वास्तविक-समय पारदर्शिता: सभी राजनीतिक दलों को अनिवार्य किया जाना चाहिये कि वे दाताओं का विवरण (PAN, पता, राशि) वास्तविक समय में एक ही ECI पोर्टल पर सार्वजनिक रूप से अपलोड करें। यह पोर्टल आयकर विभाग के साथ एकीकृत होना चाहिये ताकि दानों का स्वचालित सत्यापन हो सके और जाँच के लिये  किसी भी विसंगति को चिह्नित किया जा सके।
• व्यवस्थित और दीर्घकालिक सुधार: चुनावी खर्च के लिये आंशिक राज्य वित्तपोषण लागू किया जाए (जैसे सार्वजनिक एयरटाइम, सीमित प्रिंटिंग) ताकि निजी पूंजी पर निर्भरता कम हो, जैसा कि इंद्रजीत गुप्ता समिति (1998) और विधि आयोग (1999) ने सिफारिश की थी। इसके अलावा राष्ट्रीय चुनावी व्यय सीमा तय की जाए और निष्पक्ष खर्च सुनिश्चित करने हेतु कड़ी निगरानी की जाए।
  • राज्य द्वारा चंदा सुधारों को आगे की जवाबदेही उपायों से जोड़ा जा सकता है, जैसे कि यह पारदर्शिता कि राजनीतिक दल इन फंडों का उपयोग कैसे करते हैं।

निष्कर्ष

सर्वोच्च न्यायालय की राजनीतिक चंदे पारदर्शिता की समीक्षा यह उजागर करती है कि गुमनाम नकद दानों को समाप्त करना, संस्थागत निगरानी को मजबूत करना और दानों का वास्तविक समय में खुलासा सुनिश्चित करना आवश्यक है। पारदर्शी चंदा लोकतंत्र की सुरक्षा करती है, भ्रष्टाचार को रोकती है, नीतियों के अधिग्रहण को टालती है और भारत को वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं के अनुरूप बनाती है, जिससे मतदाता समझदारी से अपने मतदान के निर्णय ले सकें।

दृष्टि मेन्स प्रश्न:

प्रश्न. भारत में लोकतांत्रिक जवाबदेही को मज़बूत करने के लिये राजनीतिक चंदे में पारदर्शिता के महत्त्व पर चर्चा कीजिये।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (FAQs)

1. आयकर अधिनियम की धारा 13A(d) क्या है?
यह राजनीतिक दलों को ₹2000 तक के नकद दान स्वीकार करने की अनुमति देता है, जिसके बारे में याचिका का दावा है कि यह अपारदर्शी और अनट्रेसेबल फंडिंग को सक्षम बनाता है।

2. वह सर्वोच्च न्यायालय का वह मामला जिसने चुनावी बॉण्ड योजना को रद्द कर दिया?
एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम भारत संघ (2024) ने मतदाताओं के सूचना के अधिकार का उल्लंघन होने के कारण चुनावी बॉण्ड योजना को रद्द कर दिया।

3. चुनावी ट्रस्ट क्या हैं?
चुनावी ट्रस्ट गैर-लाभकारी संस्थाएँ होती हैं जिन्हें कंपनियों द्वारा धन एकत्र करने और उन्हें पात्र राजनीतिक दलों में वितरित करने हेतु स्थापित किया जाता है। ये प्रशासनिक खर्चों के लिये अधिकतम 5% राशि रख सकते हैं और नकद योगदान स्वीकार नहीं कर सकते।

UPSC सिविल सेवा परीक्षा, विगत वर्ष के प्रश्न (PYQ)

प्रिलिम्स

प्रश्न. निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिये: (2017)

1. भारत का निर्वाचन आयोग पाँच-सदस्यीय निकाय है। 
2. संघ का गृह मंत्रालय, आम चुनाव और उप-चुनावों दोनों के लिये चुनाव कार्यक्रम तय करता है। 
3. निर्वाचन आयोग मान्यता-प्राप्त राजनीतिक दलों के विभाजन/विलय से संबंधित विवाद निपटाता है।

उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?

(a) केवल 1 और 2

(b) केवल 2

(c) केवल 2 और 3

(d) केवल 3

उत्तर: (d)

---

मेन्स

प्रश्न. भारत में लोकतंत्र की गुणता को बढ़ाने के लिए भारत के चुनाव आयोग ने 2016 में चुनावी सुधारों का प्रस्ताव दिया है। सुझाए गए सुधार क्या हैं और लोकतंत्र को सफल बनाने में वे किस सीमा तक महत्त्वपूर्ण हैं? (2017)